ÞETTA ER EKKI FLÓKIÐ..:

...Í tilfellum þar sem vitnum er ógnað ætti slíkt að leiða till sjálfkrafa staðfestingar á framburði þeirra og þeir ekki að þurfa að bera vitni í framhaldinu; það myndi held ég

a) koma veg fyrir að sakborningur sæi sér hag í að ógna vitninu og

b)leiða af sér að ógnunin félli um sjálfa sig. Hver ætti svo sem að standa að slíkum ógnunumm ef ekki sakborningur eða einhver honum tengdur? 

Grímuklæddir og ganga lausir

Athugasemdir

[Pétur Arnar Kristinsson, 17.10.2013 kl. 23:55]

Fyrir utan að mér finnst bara að það eigi að lóga þessum kvikindum..

[Pétur Arnar Kristinsson, 18.10.2013 kl. 00:10]

..Og ég er dýravinur

[Ingi (IP-tala skráð) 18.10.2013 kl. 01:16]

Gallinn við það er sá að bæri einhver ljúgvitni og væri staðráðinn í að koma höggi á þann sem vitnað er gegn þá þyrfti sá hinn sami einungis að sviðsetja árás grímuklæddra manna til að sanna sitt mál.

Menn sem eru tilbúnir að ógna vitnum eru örugglega tilbúnir að sviðsetja árás.

[Geir (IP-tala skráð) 18.10.2013 kl. 09:45]

Ekkert fangelsi fyrir þessa viðbjóðslegu menn, það er það sem þeir vilja.

Það á að loka þá inni á öryggisgeðdeild í mörg ár með þeim kröfum að þeir losna ekki út fyrr en þeir hafa gengið í gegnum víðtækt mat á andlegu heilbrigði og að þeim getur verið kippt aftur inn ef þeir brjóta af sér.