Verið að draga úr alvarleika atviksins?

[Hver skirfaði þessa frétt? Guðjón Arngríímsson?]

Mér finnst í öllu falli verið að reyna gera lítið úr alvarleika atviksins og með því að blása nett á álit manns sem er bara einn af fremstu flugslysasérfræðingum heims, Greg Feith (?)sem lengi vann hjá hinni bandarisku NTSB, sem fer með rannsókn allra slysa i USA og þar sem bandarískar vélar koma við sögu (sjá video hér neðar) . Hvað varðar tíðni þess að eldingum slái niður í flugvél hugsa ég að Feith hafi átt við tilvik þar sem skemmdir verða á vélunum, eins og í þessu tilfelli.

Ákvörðunin að halda áfram var væntanega röstudd með þessari tölfræði, Flugvélar eiga jú að "leiða eldingar hjá sér". Það geriðst hins vegar ekki.

Ég get ímynda mér að þessar skemmdir á nefinu:

- hefðu getað -með hækkaðri loftmótsöðu aukið eldsneytiseyðslu og stefnt flugþoli til afangastaðar í tvísýnu'

- hefðu ekki getað orðið alvarlegri er leið a ferðina, götin stækkað. með ófyrirsjáanlegum afleiðingum , á ný vegna æaðurnefnds loftviðnáms.

Ég myndi telja það Mildi að ekki fór ver og ekki ástæðu til að gera lítið úr því, heldur tryggja að tekið verði tillit til þessa tilfellis framvegis en slysi eins og því sem hefði getað orðið ekki slegið á frest.Það hefur enginn efni á því.

 

Eldingin gataði nefið

Athugasemdir

[Hvumpinn, 9.4.2015 kl. 14:15]

Greg Feith hætti hjá NTSB 2001 og hefur síðan verið að selja sig í fjölmiðlum og er ekki sérlega hátt skrifaður fyrir.

[óttar freyr (IP-tala skráð) 9.4.2015 kl. 14:17]

Þetta eru allt spekúleringar og þú einfaldlega hefur ekki næga þekkingu á efninu til að koma med getspár. Vindmótstaðan þó allt radome-id færi væri ekki nóg til ad valda það mikilli vindmótsöðu að flugvélinni stæði einhver hætta af.

Þar af auki er þessi kúpull fremst trefjaplast og ekki partur af vélinni sjalfri. Áframhaldandi skemmd a honum myndi aldrei ná lengra en radome-id sjalft og færi ekkert að gera med burðarvirki vélarinnar.

http://www.oocities.com/hs083/radome.jpg

Hér er mynd til ad sýna að þessi skemmdi partur er aðeins trefjaplast hlíf og lítið meira

[Pétur Arnar Kristinsson, 9.4.2015 kl. 15:00]

Takk fyrri þetta. Óttar Freyr.

Það má vera að ég hafi ofmetið heimildargildi þáttanna Air Crash Investigation þar sem Greg þessi kemur tíðum fyrir. Látum það liggja milli hluta nákvæmlega hversru hátt skrifaður han er en ég geri ráð að maður með þessa reynslu viti eitthvað hvað hann sé að tala um.

Ég var að íhuga að taka það fram að éga hefði nú ekki þekkingu til að dæma um þetta en hætti við. Það hefði sjálfsagt verið "góð blaðamennska. mái vita a einhver yrði tilað benda mér á það. Ég held hins vegar ekki að þettar spekúleringar séu út i hött þó vel megi vera að vélinni væri fljúgandi án ratsjárhlífarinnar/nefsins.(hefur flughæfni og stýrilæti svona væela verið prófaður við þær aðstæður?).Ég skrifaði þetta efir nefinu, sökum þeirrar tilfinningar að ekki dregið sér úr alvarleika frávika þar sem slysi hefði mögulega getað orðið og sloppið var með skrekkinn. Auðvitað er það eðlilegt að hræða ekki fólk  að óþörfu. Það eina sem þarf að treysta er að mál séu athuguð ef tilefni er til, hvort eða hvernig sem fjallað er um þau út á við eður ei.

[Pétur Arnar Kristinsson, 9.4.2015 kl. 15:08]

[ég væri alveg til í að getað "edterað" svona komment eftirá, það vantar alltaf einhver orð eða stafi þegar ég skrifa]..
ég bætti við spurningarmerki í fyrirsögnina svona til að þetta hljómi bara eins og það sem það á að vera: Spruning sem velt er upp, fremur en fullyrðing. 

[Bjarki (IP-tala skráð) 9.4.2015 kl. 15:56]

Eldingu sló niður í vélina. Það er ekki óalgengt en skilur sjaldnast eftir skemmd. Ef allur búnaður virkar eins og hann á að gera, engin greinanleg áhrif eru á flugeiginleika vélarinnar og engar skemmdir sjáanlegar innan úr vélinni þá sé ég ekki alveg hvernig er hægt að ætlast til þess að að vélinni sé snúið við. Ætti kannski alltaf að halda á næsta flugvöll ef vél verður fyrir eldingu? Eru einhver dæmi frá síðustu áratugum um alvarlegri afleiðingar eldinga en skemmt plast?

[Atli Þór (IP-tala skráð) 9.4.2015 kl. 16:55]

Það er án efa mikill munir á því hverning litið er á málið innan veggja Icelandair og hverning þeir tala um það í fjölmiðlum. Þeir vilja að sjálfsögðu að mögulegir viðskiftavinir séu ekki að horfa á þetta sem stór mál, þrátt fyrir að þeir líklega geri það sjálfir.

Ég myndi persónulega treysta flugfélagi eins og Icelandair - sem eru með topp fólk sem veit hvað það er að gera, og er algerlega screwed ef vanræksla þeirra veldur flugslysi - yfir einvherjum random ex-NTSB "sérfræðingi" í bandarískum fjölmiðlum. (Þar sem allt snýst um ratings, og staðreindir eru bara aukaatriði.)

[Pétur Arnar Kristinsson, 11.4.2015 kl. 11:12]

@Bjarki, sammála og það hefur ekki verið nokkur leið að sjá að skemmdir hefðu orðið þarn á nefinu og því ekkert tilefni til að ætla annað en um "venjulegt tilfelli" væri að ræða.

@ Atli Þór ..Enda treysti ég Icelandair fullkomlega. Þessa færsla átti ekki að gefa annað í skyn.